รูเล็ตออนไลน์ ไพ่ป๊อกเด้งออนไลน์ ปฏิบัติ

รูเล็ตออนไลน์ ในเดือนพฤศจิกายนประชาชนในวอชิงตันจะลงคะแนนเสียงให้กับ Initiative 1634 หากมีการบังคับใช้มาตรการนี้จะใช้เป็นข้อ จำกัด ในการเรียกเก็บภาษีอาหารที่เลือกปฏิบัติเช่นภาษีจากการจำหน่ายโซดา ภายใต้กฎหมายปัจจุบันโดยทั่วไปรัฐบาลท้องถิ่นไม่สามารถวางภาษีการขายสำหรับรายการอาหารได้โดยตรง

ดังที่แสดงให้เห็นโดยภาษีโซดาใหม่ของซีแอตเทิลอย่างไรก็ตามเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นสามารถตัดสินใจที่จะกำหนด “ภาษีสิทธิพิเศษ” สำหรับการแจกจ่ายรายการอาหาร ความคิดริเริ่ม 1634 จะปิดช่องโหว่นี้ในระดับท้องถิ่น การโหวต“ ใช่” ใน Initiative 1634 จะป้องกันภาษีอาหารท้องถิ่นใหม่

ภายใต้ความริเริ่มปี 1634 เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลท้องถิ่นจะยังคงมีอำนาจในการกำหนดภาษีและค่าธรรมเนียมสำหรับสินค้าอุปโภคบริโภคในวงกว้างตราบใดที่อัตราภาษียังคงใช้กับสินค้าที่ไม่ใช่ร้านขายของชำอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งหมายความว่าในอนาคตจะไม่สามารถเรียกเก็บภาษีและค่าธรรมเนียมท้องถิ่นได้หากกำหนดเป้าหมายเฉพาะผลิตภัณฑ์อาหารบางประเภท

หากถูกหักภาษีรายการอาหารจะต้องได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกับสินค้าอุปโภคบริโภคอื่น ๆ ผู้บริโภคอาหารไม่สามารถแยกออกจากการปฏิบัติแบบเลือกปฏิบัติ รูเล็ตออนไลน์ ตัวอย่างเช่นไม่สามารถเรียกเก็บภาษีแบบสแตนด์อโลนในท้องถิ่นสำหรับขนมหรือโซดา อำนาจการจัดเก็บภาษีของรัฐจะไม่เปลี่ยนแปลง

โดยทั่วไปประชาชนในรัฐของเราไม่ต้องการให้เจ้าหน้าที่เก็บภาษีร้านขายของชำ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวอชิงตันได้ผ่านมาตรการลงคะแนนสองครั้งเพื่อยกเลิกภาษีรายการอาหาร ในปี 1977 ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 54 เปอร์เซ็นต์ได้ใช้ Initiative 345 เพื่อยกเว้นภาษีการขายผลิตภัณฑ์อาหาร

ในปี 2010 ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 60 เปอร์เซ็นต์ได้ใช้ Initiative 1107 ซึ่งยกเลิกการขึ้นภาษีของสภานิติบัญญัติในปีนั้นสำหรับโซดาและขนม (รวมถึงอาหารอื่น ๆ ) ภายใต้กฎหมายปัจจุบันรัฐบาลท้องถิ่นห้ามเรียกเก็บภาษีการขายสำหรับรายการอาหาร อย่างไรก็ตาม“ ภาษีสิทธิพิเศษ” ของซีแอตเทิลแสดงให้เห็นช่องโหว่ของข้อ จำกัด นี้ในท้องถิ่น

แม้ว่าจะสามารถนำไปใช้กับรายการอาหารอื่น ๆ ได้ แต่เป้าหมายที่รัฐบาลท้องถิ่นจะเรียกเก็บภาษีอาหารแบบเลือกปฏิบัติมากที่สุดคือโซดา อย่างไรก็ตามภาษีจากเครื่องดื่มโซดานั้นถดถอยและส่งผลกระทบต่อครอบครัวที่มีรายได้น้อยอย่างไม่เป็นสัดส่วน

จากข้อมูลของ National Tax Foundation:“ ในตอนท้ายของวันนี้ภาษีโซดาเป็นภาษีที่ถดถอยสำหรับผลิตภัณฑ์ที่อาจจะดีพอสมควร ภาษีเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะไม่ให้ทุนกับสิ่งที่สัญญาไว้จะไม่แก้ไขปัญหาโรคอ้วนและจะทำร้ายคนงานและผู้บริโภค จากหลักฐานที่เพิ่มขึ้นแฟน ๆ ของภาษีโซดาอาจต้องการถอยกลับและพิจารณาสิ่งที่ดีที่สุดในระยะยาวไม่ใช่แค่ผลกำไรทางการเมืองในระยะสั้นเท่านั้น”

มาตรการลงคะแนนนี้ไม่ใช่ความพยายามครั้งแรกในการห้ามเก็บภาษีอาหารท้องถิ่นในประเทศ รัฐแคลิฟอร์เนียเพิ่งออกกฎหมายห้ามเก็บภาษีโซดาท้องถิ่นฉบับใหม่จนถึงปี 2031 อย่างน้อยแอริโซนาเมื่อต้นปีนี้ได้ใช้กฎหมายห้ามไม่ให้รัฐบาลท้องถิ่นเรียกเก็บภาษีอาหารแบบเลือกปฏิบัติ

เมื่อปีที่แล้วมิชิแกนได้ออกกฎหมายป้องกันไม่ให้รัฐบาลท้องถิ่นเรียกเก็บภาษีอาหาร ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในโอเรกอนกำลังพิจารณาการแก้ไขรัฐธรรมนูญในปีนี้เพื่อห้ามไม่ให้มี “ภาษีการขายภาษีรายรับรวมภาษีกิจกรรมเชิงพาณิชย์ภาษีมูลค่าเพิ่มภาษีสรรพสามิตภาษีสิทธิพิเศษและภาษีอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันจากการขายของชำ”

คำถามที่ชาววอชิงตันเผชิญกับ Initiative 1634 คือว่ารัฐของเราควรปฏิบัติตามการนำของแคลิฟอร์เนียแอริโซนาและมิชิแกนหรือไม่และห้ามไม่ให้รัฐบาลท้องถิ่นเรียกเก็บภาษีจากรายการอาหารการสอนเป็นอาชีพที่มีเกียรติ ทำให้จิตใจกระจ่างแจ้งส่งเสริมปัญญาและความเข้าใจและเปิดประตูแห่งโอกาสสู่อนาคตที่สดใสกว่า

ครูที่ดีสมควรได้รับความเคารพและชื่นชมจากเราในการทำงานหนักในการให้ความรู้แก่เด็ก ๆ อย่างไรก็ตามในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาการเคารพในวิชาชีพครูในโรงเรียนของรัฐลดลงเนื่องจากการเชื่อมโยงกับสหภาพแรงงานของรัฐบาลที่ผูกขาด

สหภาพแรงงานของรัฐบาลปิดกั้นการเข้าถึงงานสอนเนื่องจากโรงเรียนของรัฐถูกห้ามใน 22 รัฐจากการจ้างครูที่ไม่ใช่สมาชิกที่ต้องเสียค่าธรรมเนียมหรือเสียค่าธรรมเนียม

ในรัฐวอชิงตันครูในโรงเรียนของรัฐทั้งหมดและพนักงานในโรงเรียนอื่น ๆ ส่วนใหญ่ถูกบังคับให้จ่ายเงินให้สหภาพแรงงานประมาณ 1,000 เหรียญต่อปีหรือต้องถูกเลิกจ้าง Washington Education Association (WEA) ซึ่งเป็นสหภาพที่มีอำนาจมากที่สุดของรัฐใช้เงินประมาณ 37 ล้านเหรียญต่อปีด้วยวิธีนี้

การเป็นสมาชิกสหภาพ WEA ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความกลัว ครูหลายคนคัดค้านการถูกบังคับให้จ่ายเงินสำหรับวาระทางการเมืองที่ไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับงานที่ทำในชั้นเรียน มีครูเพียงไม่กี่คนที่พูดออกมาเพราะกลัวว่าจะถูกเจ้าหน้าที่สหภาพคุกคามหรือข่มขู่

สิ่งนี้เปลี่ยนไปเมื่อเร็ว ๆ นี้เมื่อศาลสูงสหรัฐตัดสินใน Janus v. AFSCME ว่า Mark Janus ผู้เชี่ยวชาญด้านการช่วยเหลือเด็กของรัฐในอิลลินอยส์ไม่ต้องจ่ายเงินให้สหภาพรัฐบาลตามเงื่อนไขในการดำรงงาน การพิจารณาคดีหมายความว่าหน่วยงานสาธารณะจะไม่ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะมีเสรีภาพในการรวมกลุ่มในการจ้างงานและการจ้างงานอีกต่อไป

การตัดสินใจครั้งสำคัญยุติความกลัวและการข่มขู่ที่ครูหลายคนรู้สึก ห้ามมิให้เขตการศึกษาปฏิบัติต่อครูเหมือนฟันเฟืองในระบบราชการ ตอนนี้การตัดสินใจของเจนัสได้สร้างสภาพแวดล้อมที่สามารถปฏิรูปได้ ครูจะมีความเข้มแข็งในการสร้างสมาคมวิชาชีพโดยเท่าเทียมกับผู้ที่เป็นตัวแทนแพทย์ทนายความสถาปนิกวิศวกรและผู้เชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรมอื่น ๆ

นี่คือวิธีการ

ประการแรกการพิจารณาคดีอนุญาตให้ครูออกจากสหภาพโดยไม่ตกงาน ซึ่งหมายความว่าครูจะไม่กลัวที่จะพูดออกไปอีกต่อไป สิ่งนี้สามารถสร้างสภาพแวดล้อมที่สหภาพแรงงานมีความรับผิดชอบและตอบสนองต่อสิ่งที่ครูต้องการ แทนที่จะให้ครูเข้าร่วมในระบบกฎอาวุโสของสหภาพแรงงานเพียงขนาดเดียวผู้บริหารโรงเรียนอาจให้รางวัลและรับรู้ถึงความรู้ในหัวข้อและทักษะการสอนของครูแต่ละคนในไม่ช้า ครูที่ดีอาจได้รับค่าตอบแทนและผลประโยชน์ที่สูงขึ้นตามความดีความชอบเช่นเดียวกับผู้ประกอบอาชีพอื่น ๆ

ประการที่สองครูอาจเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงกฎการทำงานของสหภาพที่ให้นักเรียนเรียนในเวลาสั้น ๆ วันพุธที่ถูกไล่ออกก่อนกำหนดวันจันทร์เริ่มต้นและการลดและหยุดงานของสหภาพแรงงานอื่น ๆ อาจกลายเป็นเรื่องปกติน้อยลงในขณะนี้ที่ครูสามารถคัดค้านได้โดยไม่ต้องกลัว เจนัสอาจนำโรงเรียนของรัฐเสนอให้นักเรียนได้เรียนรู้ห้าวันเต็มต่อสัปดาห์เช่นเดียวกับโรงเรียนเอกชน

ประการที่สามการพิจารณาคดีของเจนัสมีแนวโน้มที่จะลดความขัดแย้งในระบบ ในอดีตพลังทางการเมืองของสหภาพแรงงานได้นำไปสู่การนัดหยุดงานการปิดตัวลงและการเจ็บป่วยที่ปิดโรงเรียนเป็นประจำสำหรับนักเรียน การรายงานของรัฐบาลกลางระบุว่าเด็กในรัฐวอชิงตันมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบจากการรวมตัวกันมากกว่าเด็กในรัฐอื่น ๆ

ขณะนี้ครูผู้ดูแลมีอิสระที่จะเรียกร้องให้สหภาพแรงงานหลีกเลี่ยงการทำร้ายการศึกษาของเด็กเนื่องจากมีข้อพิพาททางการเมืองในหมู่ผู้ใหญ่ ผู้เชี่ยวชาญพยายามหาข้อแตกต่างโดยไม่ทำร้ายผลประโยชน์ของผู้ป่วยลูกค้าหรือนักเรียน

ประการที่สี่กฎของสหภาพแรงงานในปัจจุบันทำให้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะไล่ครูที่ไม่ดี ครูในสภาพแวดล้อมหลังเจนัสสามารถเรียกร้องให้นำครูที่ไม่มีประสิทธิผลออกจากห้องเรียนของโรงเรียนได้ ครูที่ดีควรได้รับการส่งเสริมและให้รางวัลในขณะที่ครูที่ไม่ดีจะถูกกำจัดออกไปโดยให้สอดคล้องกับการประกอบวิชาชีพอื่น ๆ

คำตัดสินของศาลฎีกาถือเป็นชัยชนะครั้งสำคัญในการเคารพสิทธิและทางเลือกของคนทำงานสาธารณะและในการพัฒนาคุณภาพและความเคารพในวิชาชีพครู คำตัดสินไม่ได้ห้ามสหภาพแรงงานของรัฐบาล – ครูสามารถเข้าร่วมได้อย่างอิสระหากพวกเขาเลือก – แต่จะยุติการรวมกลุ่มที่บังคับโดยอาศัยความกลัว

ไพ่ป๊อกเด้งออนไลน์ การสอนเป็นหนึ่งในงานที่ยากที่สุดและคุ้มค่าที่สุด การพิจารณาคดีของเจนัสช่วยให้ครูคืนความเคารพในวิชาชีพของตนโดยการแยกตัวเองออกจากแนวปฏิบัติของสหภาพที่เป็นอันตรายต่อนักเรียนด้วยการตัดสินใจที่เกิดขึ้นในคดีของศาลฎีกาที่มีชื่อเสียงอย่าง Janus v. AFSCME บางรัฐกำลังดำเนินการเพื่อคาดหวังว่าจะมีการพิจารณาคดีเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงาน

ประเด็นหลักในคดีของเจนัสคือค่าธรรมเนียม“ ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม” ของสหภาพภาครัฐหรือไม่นั้นเป็นการละเมิดสิทธิของเจนัสภายใต้การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับแรกของสหรัฐอเมริกา ค่าธรรมเนียมส่วนแบ่งที่ยุติธรรมเหล่านี้แยกจากค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานและจำเป็นใน 22 รัฐไม่ว่าพนักงานจะต้องการเป็นสมาชิกของสหภาพหรือไม่ก็ตาม

คาดว่าศาลฎีกาจะปกครองเจนัสและห้ามบังคับค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานทั่วประเทศฝ่ายนิติบัญญัติในบางรัฐกำลังดำเนินการออกกฎหมายที่ก้าวหน้าเพื่อให้กระบวนการเลือกไม่รับเป็นไปได้ยากขึ้น

ตัวอย่างเช่นในนิวยอร์กวุฒิสภา Bill S5778 ไพ่ป๊อกเด้งออนไลน์ จะทิ้งสิทธิพลเมืองของคนงานที่ได้รับการประมวลกฎหมายในปี 2501 และทำให้คนงานของรัฐเลือกที่จะไม่จ่ายค่าธรรมเนียมสหภาพได้ยากขึ้นตามข้อมูลของ Empire Center for Public Policy

Ken Girardin นักวิเคราะห์ของ Empire Center กล่าวในโพสต์บนเว็บไซต์ของศูนย์ว่าการเรียกเก็บเงินจะกำจัดการคุ้มครองคนงานภายใต้มาตรา 93B ของกฎหมายเทศบาลทั่วไปของนิวยอร์กซึ่งอนุญาตให้พนักงานของรัฐมีสิทธิ์ที่จะเลือกไม่เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานได้ตลอดเวลา .

“(S) ในช่วงทศวรรษ 1970 พนักงานของรัฐที่สมัครใจเข้าร่วมสหภาพสามารถถอนตัวจากการหักค่าธรรมเนียมสหภาพ ‘ได้ทุกเมื่อ’ เพียงแค่แจ้งนายจ้างของพวกเขาภายใต้มาตรา 93B ของกฎหมายเทศบาลทั่วไป” Girardin เขียน “มาตรา 5 ของ [Senate Bill S577] จะมีผลแทนที่โดยให้คนงานถอนตัว ‘ตามเงื่อนไขของการอนุญาตที่ลงนามเท่านั้น’ ”

Girardin กล่าวว่าไม่มีเหตุผลที่จะเปลี่ยนแปลงกฎหมายก่อนหน้านี้ยกเว้นเพื่อประโยชน์ของสหภาพแรงงานและต้องการให้คนงานจำนวนมากขึ้นจ่ายไม่ว่าพวกเขาต้องการจะอยู่ในสหภาพหรือไม่ก็ตาม

“ ไม่มีการทำประโยชน์สาธารณะโดยการกำจัดกฎหมายปี 1958” Girardin กล่าว

ชาวนิวยอร์กราว 200,000 คนที่ไม่ได้ลงนามในแบบฟอร์มการเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานสามารถหยุดการหักค่าธรรมเนียมส่วนแบ่งที่ยุติธรรมได้หากเจนัสชนะซึ่งช่วยประหยัดเงินได้ 110 ล้านดอลลาร์ในแต่ละปี Girardin กล่าวเสริมว่านิวยอร์กมีภาครัฐที่เป็นสหภาพมากที่สุดในประเทศ

“ ในอดีตนิวยอร์กมีบทบาทในขบวนการแรงงานโดยรวม” เขากล่าว “ ดังนั้นจึงสมเหตุสมผลที่การเปลี่ยนแปลงนโยบายแรงงานจะปรากฏให้เห็นมากที่สุดที่นี่Vincent Vernuccio ที่ปรึกษาด้านนโยบายอาวุโสของ State Policy Network และเพื่อนอาวุโสที่ Mackinac Center for Public Policy ในมิชิแกนกล่าวว่ารัฐวอชิงตันผ่าน House Bill 2751 ในเดือนกุมภาพันธ์ซึ่งจะมอบอำนาจให้รัฐรวบรวมค่าธรรมเนียมสำหรับสหภาพแรงงานภาครัฐ ร่างกฎหมายดังกล่าวลงนามในกฎหมายเมื่อวันที่ 23 มีนาคมบิล 6082 ของวุฒิสภาวอชิงตันจะห้ามไม่ให้นายจ้างของรัฐแจ้งให้พนักงานทราบถึงสิทธิที่จะไม่จ่ายเงินให้กับสหภาพด้วยเช่นกัน Vernuccio กล่าวใน op-ed บทสรุปของร่างกฎหมายดังกล่าวช่วยให้มั่นใจได้ถึงความเป็นกลางของนายจ้างสาธารณะและผู้รับเหมาในกระบวนการเจรจาต่อรองร่วม